 |
| O presidente da CNM, Paulo Zilkoski, afirma os municípios não tem como assumirem esse ônus - foto arquivo CNM |
Em debate no Congresso, a proposta de criação de um piso nacional para os
médicos é vista por entidades que representam a categoria como uma forma de
melhorar a saúde pública no país e valorizar os profissionais. Os prefeitos, no
entanto, criticam a criação de mais uma despesa para os municípios sem fonte de
renda para arcar com os custos. Na Câmara, um projeto de autoria do deputado
André Moura (PSC-SE), prevê que os médicos não podem receber menos que R$ 9 mil
para jornada de 20 horas, e o dobro para 40 horas semanais.
Para
o diretor de Formação Profissional e Residência Médica da Federação Nacional
dos Médicos (Fenam), Antônio José Francisco Pereira dos Santos, o piso visa a
corrigir uma injustiça com os médicos. Segundo ele, o déficit no percentual
desses profissionais na rede pública é resultado, principalmente, da falta de
condições de trabalho e dos baixos salários.
“Tínhamos
que ter uma carreira que atraísse os médicos para a medicina pública
brasileira, a exemplo de outras carreiras, como as no Judiciário e as dos
militares. Precisamos ter esse piso, para ter condições de trabalho e possamos
trazer esses profissionais para fazer a medicina pública de que o Brasil
precisa”, disse Santos.
A
criação do piso nacional para os médicos é um avanço para o Conselho Federal de
Medicina (CFM). Contudo, a entidade acredita que a elevação da despesa com o
valor pagos aos médicos não pode ficar a cargo apenas dos municípios. “O
projeto é defendido pelas entidades médicas como adequado. Na lógica do Sistema
Único de Saúde [SUS] quem emprega o médico é o município. Então, sobraria para
o município o ônus”, alertou o conselheiro do CFM Alceu José Peixoto Pimentel.
“Considerando
que existem municípios que não têm autonomia suficiente para definir um plano de
cargos e salários para os trabalhadores da saúde, acho que a União tem que agir
com equidade para superar essa deficiência. Se existe deficiência em
determinado município para que essa política seja implementada, entendemos que
o governo federal tem que fazer a complementação”, acrescentou.
Na
avaliação da Fenam, com a instituição do piso, também caberia à União elevar os
repasses da área de saúde para os municípios. “[O pagamento do piso] é uma
responsabilidade dos três níveis de governo. Os municípios e os estados já
estão obrigados a arcar com 15% e 12% das suas arrecadações. O governo federal
desfinanciou a parte dele porque não quis aprovar os 10% da receita corrente
bruta, que ficaria proporcional ao que municípios e estados fazem”.
Para
Santos, o governo deveria abrir um canal de negociação e discutir a viabilidade
do piso e os possíveis valores. “Queríamos ter um diálogo aberto com o governo,
com as autoridades da saúde, da área econômica para que pudéssemos avançar e o
governo fazer uma contraproposta, limpa e leal e não ficar inventando programas
e alternativas baratas para desmoralizar o médico e produzir uma medicina para
pobres produzida por pobres médicos”.
A
criação do piso, no entanto, apesar de tida como forma de valorizar os
profissionais, é criticada pela Confederação Nacional dos Municípios (CNM).
Para o presidente da instituição, Paulo Zilkoski, a instituição de pisos para
diversas categorias deveria ser acompanhada de um complemento financeiro para
não sobrecarregar o orçamento das prefeituras.
“Não
tem como os municípios assumirem esse ônus. A questão dos pisos, para os
agentes comunitários, os professores, por exemplo, os municípios não têm
recursos para pagar. O Congresso aprova leis de piso, criando despesas, mas não
manda as receitas para os municípios”, disse Zilkoski.
Para
o presidente da CNM, projetos como os que preveem a criação de pisos para
enfermeiros e auxiliar de enfermagem se aprovados, por exemplo, representariam
um acréscimo de despesas de R$ 24 bilhões, por ano, ao Sistema Único de Saúde
(SUS). “Somos contra essas propostas porque 39% desse total seriam de
responsabilidade dos municípios”, ressaltou.
“O
grande problema é que o Congresso cria benefícios sem indicar fontes de
financiamento, o que é absurdo. Quem deveria ser condenado pela Lei de
Responsabilidade Fiscal deveria ser do Parlamento e não os prefeitos”, disse.
De acordo com Zilkoski, está sendo organizada mais uma marcha de prefeitos, em
Brasília, em julho, para pressionar o Congresso a não aprovar esses projetos.
“Essa é uma pauta negativa para os municípios”.
Com
informações Agência Brasil
Nenhum comentário:
Postar um comentário
A Administração do Blog de Altaneira recomenda:
Leia a postagem antes de comentar;
É livre a manifestação do pensamento desde que não abuse ou desvirtuem os objetivos do Blog.